> "wenn alle menschen nt´s (neurologisch typisch, asperger-slang für
> "normale") wären, wir heute noch in höhlen sitzen und nur miteinander
> reden würden".
Diese Behauptung ließ mich wieder mal überlegen, ob nicht immer wieder das Phänomen auftaucht, daß Gruppen, die über einen Zeitraum hinweg diskriminiert werden [oder die sich aus irgendwelchen Gründen unberechtigterweise diskriminiert fühlen - das stellt man gelegentlich in Foren fest, in denen sich Rechtsradikale, Antisemiten, Misogyne etc. in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt sehen, weil man ihnen immer wieder mal verwehrt, ihre mörderischen Gedanken öffentlich zu machen], bei der erstbesten Gelegenheit sich zu behaupten ihre Machtphantasien dem Rest aufzwängen wollen. ZB mit dem geäusserten Wunsch, daß die "Normalen" [eh eine lachhafte Bezeichnung] sich doch bitte den Autisten anpassen sollen. Zum einen findet dieser Prozess insofern bereits statt, daß unsere Gesellschafts- und Wirtschaftsform dem Innenleben der autistischen Persönlichkeit, ohne jetzt auf die verschiedenen Ausprägungen des Autismus eingehen zu wollen, entgegenkommt und diese Persönlichkeitsstrukturen u.U. eher Karriere machen als jemand, der Skrupel hat, weil er seine Mitmenschen nicht als Mitautomaten fühlt.
Zum anderen wird deutlich, daß Technik mißverstanden wird.
Auch die, in der Entwicklung sehr langwierige, Entdeckung, Fasern miteinander zu verspinnen und aus den Fäden Geflechte und in der Folge zB Bekleidung zu erstellen, ist Technik. Technik ist nicht nur, wie oft verinnerlicht wird, die Erfindung von Kampfmaschinen und Elektronikrechnern.
Technik ist nicht grundsätzlich das anti-humane, anti-soziale. Ich glaube, daß das Gegenteil der Fall ist und Technik bzw. die Vereinnahmung unter copyright usw pervertiert wird.
Wer also meint, daß es ohne "Asperger" keine Entwicklung gegeben hätte, zeigt, wie ist es auch anders zu erwarten, wenn man sich die Menschheitsgeschichte mal näher ansieht, die typische Elitehaltung einiger Leutchen, die nur darauf warten, sich den Rest der Menschheit untertan zu machen, denn im Grunde sind die Normalos ja irgendwie Untermenschen, Nummern, bzw. entzauberte (=langweilige) Formeln [damit: in der Entzauberung des Individuums, der Entmenschlichung des unverwechselbaren Einzelwesens, machen zB die hierarchischen Religionen ihr Programm fest und entrechten im Glauben an den göttlichen Programmierer und seine irdischen Administratoren jeden Einzelnen, der zum Glauben gezwungen wurde].
Insofern könnte man sich nur wünschen, es hätte nie Entwicklung, nie Innovation gegeben. Glücklicherweise aber gab es zahlreiche Erfindungen, die von "Normalen" vermittelt wurden, die dessen, was man gemeinhin als "Unmenschliches" bezeichnet, entbehren.
Als da ist zB die Häkelkunst. :-D
guru - 27. Jun, 02:17
Viel Spaß beim Häkeln in der Höhle
Wir wollen nicht, dass sich die "Normalen" (das sind aus unserer Sicht außerdem wir) an uns anpassen. Wir wollen Respekt und solche Hetzbeiträge, die wissenschaftlichen Unsinn und Vorurteile verbreiten, wollen wir nicht.
Unser Gedankengut ist nicht mörderischer als das von anderen auch. Wieso hält sich so hartnäckig dieses Vorurteil, wir hätten alle unsere Mütter umgebracht? Zu oft Hitchcock gesehen?
Ob es mit oder ohne Asperger Entwicklungen gegeben hätte oder nicht, ob diese Entwicklungen gut oder schlecht gewesen wären oder nicht, das ist doch alles Spekulation. Wenn ich eine Fallgrube erfinde, ist das gut für meine Sippe und schlecht für den Fortbestand der Art "Mammut".
Letzten Endes wurden immer Kriege geführt und technische Erungenschaften gemacht, weil der Platz knapp wurde. Die Überbevölkerung, an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind, ist die Wurzel allen Übels.
Nur die Häkelkunst hat sicher eine Autistin erfunden. Dazu braucht man räumliches Vorstellungsvermögen. :-D
> Letzten Endes wurden immer Kriege geführt und technische Erungenschaften
> gemacht, weil der Platz knapp wurde. Die Überbevölkerung, an der wir Autisten
> ganz gewiss nicht schuld sind, ist die Wurzel allen Übels.
Ach, Blödsinn. Du denkst nicht holistisch.
Ausserdem bestätigst Du mit Deiner hier demonstrierten Haltung genau das, was an autistischer Wahrnehmung kritisiert wird.
Ciao
W.
guru - 4. Jul, 19:21
Ansichtssachen
"Ach, Blödsinn. "
Ach Blödsinn ist kein Argument und enthält darüber hinaus eine unsachliche Wertung. "Das stimmt nicht, weil...." ist ein angemessener Umgangston.
"Du denkst nicht holistisch."
Natürlich nicht, ich habe mir ein Detail herausgegriffen. Ich gehöre einer Minderheit an und werde diskriminiert. Das ist ein winziges Detail, aber ein sehr wichtiges.
In anderen Zusammenhängen denke ich so "holistisch", wie das Thema es erfordert, vielleicht holistischer als es sich mancher vorstellen mag, weil ich vom Detail ausgehend das Gesamtbild als Netzwerk einzelner Fakten überschaue. Ich sehe mehr als die Oberfläche, denn ich komme von darunter. Das ist eine erlaubte Herangehensweise. Ich glaube auch nicht, dass sich die Identität von Personen ausschließlich aus der Gesellschaftsform ergibt. Das ist viel zu kurz gegriffen. Aber Ansichtssache.
"Ausserdem bestätigst Du mit Deiner hier demonstrierten Haltung genau das, was an autistischer Wahrnehmung kritisiert wird."
Autistische Wahrnehmung wird hier nicht kritisiert, sondern pathologisiert. Was kritisiert wird ist autistisches Verhalten, welches als rücksichtsloses beschrieben wird. Ist es rücksichtslos sich zu wehren? Glaub ich nicht.
Ich möchte Argumente, keine meine Person abwertenden Randglossen.
Nun zum Ackerbau. Überbevölkerung steht - obwohl diese Debatte hier nicht unbedingt geführt werden muss - sehr wohl in Zusammenhang mit Ackerbau und Viehzucht, denn diese Erfindungen ermöglichen es einem paar, im Schnitt 4 Kinder großzusiehen. (verfügbare Lebensmittel ohne Kriege oder Seuchen)
"Die Weisheit der Jäger und Sammler bestand darin, wie es der amerikanische Anthropologe John E. Pfeiffer einmal ausdrückte, »mit der Natur zu leben«. Es war ein vergleichsweise bequemes Leben, doch es hatte Grenzen: Mehr als etwa zehn Millionen Menschen, die als Jäger und Sammler leben, kann die Natur nicht ernähren. Gegen Ende der Eiszeit war die Zahl der Menschen auf schätzungsweise fünf Millionen Köpfe angestiegen, und fast alle erreichbaren Jagdgründe und Sammelplätze waren damals schon besiedelt." http://www.evolution-mensch.de/specials/aftericeage/ackerbau.php
Das heißt, dass es sich auf diesem Niveau (10 Mio) gehalten hätte, wenn man nicht einen Ausweg gefunden hätte.
Ich könnte eine Gegentheorie "Nichtautismuskritik" formulieren, in der Nichtautisten diskriminiert und für alles zum Sündenbock gemacht werden. Ich würde meine Theorie einleiten mit dem autistischen Fischer und seiner nichtautistische Frau (ich nehme an, das kennt jeder) und einen Vergleich zu dem Verhältnis des autistischen Erfinders/Programmierers zu seinem nichtautistischen Arbeitgeber herstellen. Außerdem haben nicht die bösen Autisten die teuflische Technik erfunden, sondern die Technik musste von irgendwelchen Leuten erfunden werden, weil die Bevölkerung immer größer wurde.
Weil der moderne Mensch es nicht geschafft hat, seinen Kopf einzuschalten, seinem Trieb etwas Einhalt zu gebieten, sich ehrlich und fair zu verhalten und sich mit dem zu bescheiden, was die Natur freiwillig herausrückt. Dieser ganze Konkurrenzkampf ist ein typisches Nichtautisten- Ding, das sich vergleichen und sich besser fühlen und das größere Auto fahren müssen . Mehr mehr mehr.
Wenn ich solch eine Theorie entwickeln würde, würde ich aus den eigenen Reihen kritisiert werden, mit dem Argument, ich würde pauschalisieren und es gäbe ja auch Nichtautisten, die keine egoistischen umweltzerstörenden Weibchenbeeindrucker sind. Und das ist auch das, was ich gerne glauben möchte.
> Ach Blödsinn ist kein Argument und enthält darüber hinaus eine unsachliche
> Wertung. "Das stimmt nicht, weil...." ist ein angemessener Umgangston.
Wo offenkundlicher Blödsinn hinterlassen wird, hat dieser es verdient, als solcher benannt zu werden, nicht zuletzt Du verhälst Dich ebenso, lies ruhig mal Deine eigenen Texte durch, "Guru".
Also, komm mir bitte nicht auf die weinerliche Tour. Die kenn ich zu Genüge auch von Nazis und Antisemiten, die sich nicht gebührend geachtet fühlen, wenn man ihre Überzeugungen idiotisch und mörderisch findet und das dann auch so äussert, anstatt zu argumentieren - um ihnen damit ein weiteres Feld zur selbstmitleidigen Selbstbeweihräucherung zu öffnen...
>> "Du denkst nicht holistisch."
>
> Natürlich nicht, ich habe mir ein Detail herausgegriffen. Ich gehöre einer
> Minderheit an und werde diskriminiert. Das ist ein winziges Detail, aber ein sehr
> wichtiges.
Oh, bitte, glaubst Du, das beeindruckt mich jetzt? Trotz aller Normalität, und so normal bin ich nicht mal, muss, ja: MUSS ich Dir widersprechen! :-) Du behauptest im Ursprungszitat, auf das ich mich bezog: Die Überbevölkerung, [an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind,] ist die Wurzel allen Übels.; das nenne ich Blödsinn und werfe Dir Geringdimensionalität vor, und nun plärrst Du herum, Du hättest nur mal ein Detail herausgegriffen? Beleidigst Du jetzt Deine oder meine Intelligenz?
Wie auch immer, ich entschuldige mich beim großen Guru, ihm übers Maul gewischt zu haben. Vielmals um Vergebung, küss' die Hand und Tschiau-tschiau...
W.
guru - 4. Jul, 22:36
Der Ironietest der Woche
„Wo offenkundlicher Blödsinn hinterlassen wird, hat dieser es verdient, als solcher benannt zu werden, … „
Nein. Man sollte Argumente widerlegen und nicht irgendwas einfach als Blödsinn bezeichnen.
„nicht zuletzt Du verhälst Dich ebenso, lies ruhig mal Deine eigenen Texte durch, "Guru". „
Zitate wären mir ganz Recht, an welchen Stellen ich das getan habe.
“Also, komm mir bitte nicht auf die weinerliche Tour. „
Ich komme niemandem auf die weinerliche Tour, ich komme auf die sachliche Tour.
„Die kenn ich zu Genüge auch von Nazis und Antisemiten, die sich nicht gebührend geachtet fühlen, wenn man ihre Überzeugungen idiotisch und mörderisch findet und das dann auch so äussert, anstatt zu argumentieren - um ihnen damit ein weiteres Feld zur selbstmitleidigen Selbstbeweihräucherung zu öffnen... „
Schade dass Du anonym bist, eigentlich erfüllt das den Straftatbestand der Verleumdung. Du kannst nicht einfach jedermann nach Belieben mit Nazis vergleichen, wo kommen wir denn da hin? Ich gehe davon aus, dass Du Godwin’s Law kennst und absichtlich so argumentierst.
Meine Überzeugung dass Menschen ein Recht auf Anerkennung ihrer Menschenwürde und der Tatsache, dass sie Menschen sind, haben, ist weder nazistisch, noch antisemitisch, noch idiotisch und auch nicht mörderisch, sondern einfach demokratisch.
Menschen dieses Recht abzusprechen ist hingegen Faschismus, es tut mir leid, dass ich das so drastisch äußern muss, ich verwende solche Totschlag- Argumente nicht allzu gern.
“Oh, bitte, glaubst Du, das beeindruckt mich jetzt? Trotz aller Normalität, und so normal bin ich nicht mal, muss, ja: MUSS ich Dir widersprechen! :-) Du behauptest im Ursprungszitat, auf das ich mich bezog: Die Überbevölkerung, [an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind,] ist die Wurzel allen Übels.; das nenne ich Blödsinn und werfe Dir Geringdimensionalität vor, und nun plärrst Du herum, Du hättest nur mal ein Detail herausgegriffen? Beleidigst Du jetzt Deine oder meine Intelligenz?"
Ich rede aber gar nicht über die Überbevölkerung, da kann man ja seine eigene Meinung haben. Das ist das unwesentliche Detail, das Du Dir herausgesucht hast. Ich rede über Menschenwürde und Menschenrechte.
“Wie auch immer, ich entschuldige mich beim großen Guru, ihm übers Maul gewischt zu haben. Vielmals um Vergebung, küss' die Hand und Tschiau-tschiau... „
Langsam wird mir klar: Dieser Beitrag muss der Ironietest der Woche sein. Hab ich ihn bestanden?
Gruß,
Guru
Wednesday (Gast) - 5. Jul, 08:13
> Schade dass Du anonym bist, eigentlich erfüllt das den Straftatbestand
> der Verleumdung
Netter Versuch, darüber musste ich grinsen. Kennst Du nicht den Unterschied zwischen Beispiel und Vergleich?
Träum schön weiter von Recht und Ordnung.
guru (Gast) - 5. Jul, 18:03
Beispiel und Vergleich
Ich träume nicht von Recht und Ordnung, ich träume von Respekt und Toleranz für alle Menschen, die vom Durchschnitt abweichen.
Was ist der Unterschied zwischen Beispiel und Vergleich? Kann ich dir erklären.
Du verhältst dich zum Beispiel wie jemand, dem die Argumente ausgehen und der es darum mit mit haltlosen Vergleichen nahe des Realitätsverlustes, rhetorischen Spitzen und Beleidigungen versucht.
Das kenne ICH aus Diskussionen mit Neonazis.
Indem ich dieses Beispiel wählte, habe ich dich also mit Neonazis verglichen und keinen Unterschied festgestellt.
Das war jetzt übrigens nur ein theoretisches Beispiel, damit ist weder eine Wertung noch sonst eine Aussage verbunden.
Sorgfältig Unsortiertes ;-)
> "normale") wären, wir heute noch in höhlen sitzen und nur miteinander
> reden würden".
Diese Behauptung ließ mich wieder mal überlegen, ob nicht immer wieder das Phänomen auftaucht, daß Gruppen, die über einen Zeitraum hinweg diskriminiert werden [oder die sich aus irgendwelchen Gründen unberechtigterweise diskriminiert fühlen - das stellt man gelegentlich in Foren fest, in denen sich Rechtsradikale, Antisemiten, Misogyne etc. in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt sehen, weil man ihnen immer wieder mal verwehrt, ihre mörderischen Gedanken öffentlich zu machen], bei der erstbesten Gelegenheit sich zu behaupten ihre Machtphantasien dem Rest aufzwängen wollen. ZB mit dem geäusserten Wunsch, daß die "Normalen" [eh eine lachhafte Bezeichnung] sich doch bitte den Autisten anpassen sollen. Zum einen findet dieser Prozess insofern bereits statt, daß unsere Gesellschafts- und Wirtschaftsform dem Innenleben der autistischen Persönlichkeit, ohne jetzt auf die verschiedenen Ausprägungen des Autismus eingehen zu wollen, entgegenkommt und diese Persönlichkeitsstrukturen u.U. eher Karriere machen als jemand, der Skrupel hat, weil er seine Mitmenschen nicht als Mitautomaten fühlt.
Zum anderen wird deutlich, daß Technik mißverstanden wird.
Auch die, in der Entwicklung sehr langwierige, Entdeckung, Fasern miteinander zu verspinnen und aus den Fäden Geflechte und in der Folge zB Bekleidung zu erstellen, ist Technik. Technik ist nicht nur, wie oft verinnerlicht wird, die Erfindung von Kampfmaschinen und Elektronikrechnern.
Technik ist nicht grundsätzlich das anti-humane, anti-soziale. Ich glaube, daß das Gegenteil der Fall ist und Technik bzw. die Vereinnahmung unter copyright usw pervertiert wird.
Wer also meint, daß es ohne "Asperger" keine Entwicklung gegeben hätte, zeigt, wie ist es auch anders zu erwarten, wenn man sich die Menschheitsgeschichte mal näher ansieht, die typische Elitehaltung einiger Leutchen, die nur darauf warten, sich den Rest der Menschheit untertan zu machen, denn im Grunde sind die Normalos ja irgendwie Untermenschen, Nummern, bzw. entzauberte (=langweilige) Formeln [damit: in der Entzauberung des Individuums, der Entmenschlichung des unverwechselbaren Einzelwesens, machen zB die hierarchischen Religionen ihr Programm fest und entrechten im Glauben an den göttlichen Programmierer und seine irdischen Administratoren jeden Einzelnen, der zum Glauben gezwungen wurde].
Insofern könnte man sich nur wünschen, es hätte nie Entwicklung, nie Innovation gegeben. Glücklicherweise aber gab es zahlreiche Erfindungen, die von "Normalen" vermittelt wurden, die dessen, was man gemeinhin als "Unmenschliches" bezeichnet, entbehren.
Als da ist zB die Häkelkunst. :-D
Viel Spaß beim Häkeln in der Höhle
Unser Gedankengut ist nicht mörderischer als das von anderen auch. Wieso hält sich so hartnäckig dieses Vorurteil, wir hätten alle unsere Mütter umgebracht? Zu oft Hitchcock gesehen?
Ob es mit oder ohne Asperger Entwicklungen gegeben hätte oder nicht, ob diese Entwicklungen gut oder schlecht gewesen wären oder nicht, das ist doch alles Spekulation. Wenn ich eine Fallgrube erfinde, ist das gut für meine Sippe und schlecht für den Fortbestand der Art "Mammut".
Letzten Endes wurden immer Kriege geführt und technische Erungenschaften gemacht, weil der Platz knapp wurde. Die Überbevölkerung, an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind, ist die Wurzel allen Übels.
Nur die Häkelkunst hat sicher eine Autistin erfunden. Dazu braucht man räumliches Vorstellungsvermögen. :-D
Gruß, Guru
> gemacht, weil der Platz knapp wurde. Die Überbevölkerung, an der wir Autisten
> ganz gewiss nicht schuld sind, ist die Wurzel allen Übels.
Ach, Blödsinn. Du denkst nicht holistisch.
Ausserdem bestätigst Du mit Deiner hier demonstrierten Haltung genau das, was an autistischer Wahrnehmung kritisiert wird.
Ciao
W.
Ansichtssachen
Ach Blödsinn ist kein Argument und enthält darüber hinaus eine unsachliche Wertung. "Das stimmt nicht, weil...." ist ein angemessener Umgangston.
"Du denkst nicht holistisch."
Natürlich nicht, ich habe mir ein Detail herausgegriffen. Ich gehöre einer Minderheit an und werde diskriminiert. Das ist ein winziges Detail, aber ein sehr wichtiges.
In anderen Zusammenhängen denke ich so "holistisch", wie das Thema es erfordert, vielleicht holistischer als es sich mancher vorstellen mag, weil ich vom Detail ausgehend das Gesamtbild als Netzwerk einzelner Fakten überschaue. Ich sehe mehr als die Oberfläche, denn ich komme von darunter. Das ist eine erlaubte Herangehensweise. Ich glaube auch nicht, dass sich die Identität von Personen ausschließlich aus der Gesellschaftsform ergibt. Das ist viel zu kurz gegriffen. Aber Ansichtssache.
"Ausserdem bestätigst Du mit Deiner hier demonstrierten Haltung genau das, was an autistischer Wahrnehmung kritisiert wird."
Autistische Wahrnehmung wird hier nicht kritisiert, sondern pathologisiert. Was kritisiert wird ist autistisches Verhalten, welches als rücksichtsloses beschrieben wird. Ist es rücksichtslos sich zu wehren? Glaub ich nicht.
Ich möchte Argumente, keine meine Person abwertenden Randglossen.
Nun zum Ackerbau. Überbevölkerung steht - obwohl diese Debatte hier nicht unbedingt geführt werden muss - sehr wohl in Zusammenhang mit Ackerbau und Viehzucht, denn diese Erfindungen ermöglichen es einem paar, im Schnitt 4 Kinder großzusiehen. (verfügbare Lebensmittel ohne Kriege oder Seuchen)
"Die Weisheit der Jäger und Sammler bestand darin, wie es der amerikanische Anthropologe John E. Pfeiffer einmal ausdrückte, »mit der Natur zu leben«. Es war ein vergleichsweise bequemes Leben, doch es hatte Grenzen: Mehr als etwa zehn Millionen Menschen, die als Jäger und Sammler leben, kann die Natur nicht ernähren. Gegen Ende der Eiszeit war die Zahl der Menschen auf schätzungsweise fünf Millionen Köpfe angestiegen, und fast alle erreichbaren Jagdgründe und Sammelplätze waren damals schon besiedelt."
http://www.evolution-mensch.de/specials/aftericeage/ackerbau.php
Das heißt, dass es sich auf diesem Niveau (10 Mio) gehalten hätte, wenn man nicht einen Ausweg gefunden hätte.
Ich könnte eine Gegentheorie "Nichtautismuskritik" formulieren, in der Nichtautisten diskriminiert und für alles zum Sündenbock gemacht werden. Ich würde meine Theorie einleiten mit dem autistischen Fischer und seiner nichtautistische Frau (ich nehme an, das kennt jeder) und einen Vergleich zu dem Verhältnis des autistischen Erfinders/Programmierers zu seinem nichtautistischen Arbeitgeber herstellen. Außerdem haben nicht die bösen Autisten die teuflische Technik erfunden, sondern die Technik musste von irgendwelchen Leuten erfunden werden, weil die Bevölkerung immer größer wurde.
Weil der moderne Mensch es nicht geschafft hat, seinen Kopf einzuschalten, seinem Trieb etwas Einhalt zu gebieten, sich ehrlich und fair zu verhalten und sich mit dem zu bescheiden, was die Natur freiwillig herausrückt. Dieser ganze Konkurrenzkampf ist ein typisches Nichtautisten- Ding, das sich vergleichen und sich besser fühlen und das größere Auto fahren müssen . Mehr mehr mehr.
Wenn ich solch eine Theorie entwickeln würde, würde ich aus den eigenen Reihen kritisiert werden, mit dem Argument, ich würde pauschalisieren und es gäbe ja auch Nichtautisten, die keine egoistischen umweltzerstörenden Weibchenbeeindrucker sind. Und das ist auch das, was ich gerne glauben möchte.
Gruß, Guru
Arghumente! Arghumente! Eine weitere Randglosse.
> Wertung. "Das stimmt nicht, weil...." ist ein angemessener Umgangston.
Wo offenkundlicher Blödsinn hinterlassen wird, hat dieser es verdient, als solcher benannt zu werden, nicht zuletzt Du verhälst Dich ebenso, lies ruhig mal Deine eigenen Texte durch, "Guru".
Also, komm mir bitte nicht auf die weinerliche Tour. Die kenn ich zu Genüge auch von Nazis und Antisemiten, die sich nicht gebührend geachtet fühlen, wenn man ihre Überzeugungen idiotisch und mörderisch findet und das dann auch so äussert, anstatt zu argumentieren - um ihnen damit ein weiteres Feld zur selbstmitleidigen Selbstbeweihräucherung zu öffnen...
>> "Du denkst nicht holistisch."
>
> Natürlich nicht, ich habe mir ein Detail herausgegriffen. Ich gehöre einer
> Minderheit an und werde diskriminiert. Das ist ein winziges Detail, aber ein sehr
> wichtiges.
Oh, bitte, glaubst Du, das beeindruckt mich jetzt? Trotz aller Normalität, und so normal bin ich nicht mal, muss, ja: MUSS ich Dir widersprechen! :-) Du behauptest im Ursprungszitat, auf das ich mich bezog: Die Überbevölkerung, [an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind,] ist die Wurzel allen Übels.; das nenne ich Blödsinn und werfe Dir Geringdimensionalität vor, und nun plärrst Du herum, Du hättest nur mal ein Detail herausgegriffen? Beleidigst Du jetzt Deine oder meine Intelligenz?
Wie auch immer, ich entschuldige mich beim großen Guru, ihm übers Maul gewischt zu haben. Vielmals um Vergebung, küss' die Hand und Tschiau-tschiau...
W.
Der Ironietest der Woche
Nein. Man sollte Argumente widerlegen und nicht irgendwas einfach als Blödsinn bezeichnen.
„nicht zuletzt Du verhälst Dich ebenso, lies ruhig mal Deine eigenen Texte durch, "Guru". „
Zitate wären mir ganz Recht, an welchen Stellen ich das getan habe.
“Also, komm mir bitte nicht auf die weinerliche Tour. „
Ich komme niemandem auf die weinerliche Tour, ich komme auf die sachliche Tour.
„Die kenn ich zu Genüge auch von Nazis und Antisemiten, die sich nicht gebührend geachtet fühlen, wenn man ihre Überzeugungen idiotisch und mörderisch findet und das dann auch so äussert, anstatt zu argumentieren - um ihnen damit ein weiteres Feld zur selbstmitleidigen Selbstbeweihräucherung zu öffnen... „
Schade dass Du anonym bist, eigentlich erfüllt das den Straftatbestand der Verleumdung. Du kannst nicht einfach jedermann nach Belieben mit Nazis vergleichen, wo kommen wir denn da hin? Ich gehe davon aus, dass Du Godwin’s Law kennst und absichtlich so argumentierst.
Meine Überzeugung dass Menschen ein Recht auf Anerkennung ihrer Menschenwürde und der Tatsache, dass sie Menschen sind, haben, ist weder nazistisch, noch antisemitisch, noch idiotisch und auch nicht mörderisch, sondern einfach demokratisch.
Menschen dieses Recht abzusprechen ist hingegen Faschismus, es tut mir leid, dass ich das so drastisch äußern muss, ich verwende solche Totschlag- Argumente nicht allzu gern.
“Oh, bitte, glaubst Du, das beeindruckt mich jetzt? Trotz aller Normalität, und so normal bin ich nicht mal, muss, ja: MUSS ich Dir widersprechen! :-) Du behauptest im Ursprungszitat, auf das ich mich bezog: Die Überbevölkerung, [an der wir Autisten ganz gewiss nicht schuld sind,] ist die Wurzel allen Übels.; das nenne ich Blödsinn und werfe Dir Geringdimensionalität vor, und nun plärrst Du herum, Du hättest nur mal ein Detail herausgegriffen? Beleidigst Du jetzt Deine oder meine Intelligenz?"
Ich rede aber gar nicht über die Überbevölkerung, da kann man ja seine eigene Meinung haben. Das ist das unwesentliche Detail, das Du Dir herausgesucht hast. Ich rede über Menschenwürde und Menschenrechte.
“Wie auch immer, ich entschuldige mich beim großen Guru, ihm übers Maul gewischt zu haben. Vielmals um Vergebung, küss' die Hand und Tschiau-tschiau... „
Langsam wird mir klar: Dieser Beitrag muss der Ironietest der Woche sein. Hab ich ihn bestanden?
Gruß,
Guru
> der Verleumdung
Netter Versuch, darüber musste ich grinsen. Kennst Du nicht den Unterschied zwischen Beispiel und Vergleich?
Träum schön weiter von Recht und Ordnung.
Beispiel und Vergleich
Was ist der Unterschied zwischen Beispiel und Vergleich? Kann ich dir erklären.
Du verhältst dich zum Beispiel wie jemand, dem die Argumente ausgehen und der es darum mit mit haltlosen Vergleichen nahe des Realitätsverlustes, rhetorischen Spitzen und Beleidigungen versucht.
Das kenne ICH aus Diskussionen mit Neonazis.
Indem ich dieses Beispiel wählte, habe ich dich also mit Neonazis verglichen und keinen Unterschied festgestellt.
Das war jetzt übrigens nur ein theoretisches Beispiel, damit ist weder eine Wertung noch sonst eine Aussage verbunden.