Wo würde der Profit, dessen Generierung bestimmten Zwängen und Prinzipien zu dienen und zu unterliegen scheint, in einer derartigen Organisationsform, Deiner Ansicht nach, landen?
An welche Stelle, in dieser zu schaffenden Organisationseinheit, kommt es zu diesen, von Dir beschriebenen Ausbeutungsformen? Mit anderen Worten: Wer ist Ausbeuter und wer Ausgebeuteter, oder sind dies ein und dieselbe Person? Wäre dieser Umstand nicht zumindest äusserst merkwürdig?
Wir haben differente Verständnisformen von Theorie und Praxis. Für mich ist es ein und das Selbe, während anderen es gelingt hier zu trennen. In der Theorie funktioniert nämlich angeblich Einiges nicht, während es Dinge in der Praxis, theoretisch, gar nicht geben dürfte.
demon driver - 26. Okt, 10:02
Profit im selbstverwalteten Unternehmen
Wo der Profit landet, ist in dem Zusammenhang gar nicht das Thema. Dass er überhaupt erst erwirtschaftet werden muss, ist ja der Haken. Dass es nicht reicht, einfach die Dinge zu produzieren, die gebraucht werden, sondern dass sie über den Verkauf auf einem Markt Gewinn bringen müssen. Du bist als Produzent gezwungen, so viel und so effektiv zu arbeiten, dass Du Profit erzielst, und darin liegt auch die Selbstausbeutung - Du bist Sklave des Profits. Deswegen bezahlen ja auch so viele Selbständige und Kleinunternehmer, die meinen, so der Abhängigkeit des "normalen" Ausbeutungsjobs entfliehen zu können, ihre Entscheidung mit noch mehr Arbeit, noch mehr Stress und dabei noch weniger Existenzsicherheit als ihre abhängig beschäftigten Kollegen.
Selbst wenn man sich - ein Beispiel, das ich mir selbst schon vor langer Zeit gelegentlich durch den Kopf habe gehen lassen, weil ich es immer sympathisch fand - zusammentäte und versuchen wollte, einen Landwirtschaftsbetrieb aufzubauen und dort nur zu arbeiten, um den Eigenbedarf zu decken, und es gab ja auch eine ganze Reihe solcher Ansätze seit der Achtundsechzigerbewegung, von denen einer in Frankreich meines Wissens dank regelmäßiger Zuschüsse zumindest noch existiert: Es lässt sich dann doch nicht alles selbst erzeugen, mindestens Energie muss dazugekauft werden, Maschinen und Gebäude müssen unterhalten werden und brauchen immer wieder Investitionen, Infrastrukturkosten sind zu bezahlen, und das alles geht wiederum nur, wenn man mehr produziert, als man braucht, und die Überschüsse so gewinnbringend auf dem Markt verkauft, dass die Betriebskosten dabei herausspringen. Und damit ist man plötzlich wieder ein kapitalistischer Betrieb, in dem man selbst auch wieder in erheblichem Maße Sklave des Profits geworden ist, mal abgesehen davon, dass der Arbeitsaufwand in der Landwirtschaft ohnehin kein Spaß ist, es sei denn, man ist dafür geboren... (Zumal das Beispiel ohnehin nur funktionieren würde, hätte man einen entsprechenden und noch dazu für den Zweck geeigneten Grundbesitz.)
An welche Stelle, in dieser zu schaffenden Organisationseinheit, kommt es zu diesen, von Dir beschriebenen Ausbeutungsformen? Mit anderen Worten: Wer ist Ausbeuter und wer Ausgebeuteter, oder sind dies ein und dieselbe Person? Wäre dieser Umstand nicht zumindest äusserst merkwürdig?
Wir haben differente Verständnisformen von Theorie und Praxis. Für mich ist es ein und das Selbe, während anderen es gelingt hier zu trennen. In der Theorie funktioniert nämlich angeblich Einiges nicht, während es Dinge in der Praxis, theoretisch, gar nicht geben dürfte.
Profit im selbstverwalteten Unternehmen
Selbst wenn man sich - ein Beispiel, das ich mir selbst schon vor langer Zeit gelegentlich durch den Kopf habe gehen lassen, weil ich es immer sympathisch fand - zusammentäte und versuchen wollte, einen Landwirtschaftsbetrieb aufzubauen und dort nur zu arbeiten, um den Eigenbedarf zu decken, und es gab ja auch eine ganze Reihe solcher Ansätze seit der Achtundsechzigerbewegung, von denen einer in Frankreich meines Wissens dank regelmäßiger Zuschüsse zumindest noch existiert: Es lässt sich dann doch nicht alles selbst erzeugen, mindestens Energie muss dazugekauft werden, Maschinen und Gebäude müssen unterhalten werden und brauchen immer wieder Investitionen, Infrastrukturkosten sind zu bezahlen, und das alles geht wiederum nur, wenn man mehr produziert, als man braucht, und die Überschüsse so gewinnbringend auf dem Markt verkauft, dass die Betriebskosten dabei herausspringen. Und damit ist man plötzlich wieder ein kapitalistischer Betrieb, in dem man selbst auch wieder in erheblichem Maße Sklave des Profits geworden ist, mal abgesehen davon, dass der Arbeitsaufwand in der Landwirtschaft ohnehin kein Spaß ist, es sei denn, man ist dafür geboren... (Zumal das Beispiel ohnehin nur funktionieren würde, hätte man einen entsprechenden und noch dazu für den Zweck geeigneten Grundbesitz.)