als-ob-leben ?

im zusammenhang mit dem letzten absatz verdient auch ein zitat des sog. chef-CEOs von bp, tony hayward, mehr als eine erwähnung - in einem interview mit dem britischen "guardian" sagte er sinngemäß, dass ja die ölpest im golf relativ klein wäre - im vergleich mit der größe des ozeans. wie stellte daraufhin ein user bei der huffington post fest:

"That's exactly what a sociopath would say."

bingo! derartige quantitative und inhaltlich völlig sinnlose - und empathiebefreite - größenvergleiche wie der von hayward sind durch und durch objektivistisch und können tatsächlich ein mögliches ! symptom für eine soziopathische struktur sein. auf jeden fall sind sie meiner meinung nach mindestens ein ausdruck dafür, wie "normal" objektivistische wahrnehmung in diesen kreisen ist.

ungewöhnlich ist eher, dass diese leute immer öfter alle scheu davor fahren lassen, einblicke in ihre denkwelten zu geben - entweder halten sie das inzwischen wirklich für völlig normal, oder aber sie sind sich sehr sicher, dass das keine probleme nach sich ziehen wird. in den usa kommt das jedenfalls wirklich gut bei vielen leuten an, wenn man sich die kommentare bei der huffpost anschaut. die sind regelrecht begeistert... (nur zur sicherheit: das ist ironie)

ja, so lässt sich das, was ich oben geschrieben habe, auch ausdrücken:

"Der frühere Redaktionsleiter von Radio Vatikan, Pater Eberhard von Gemmingen, fand am Donnerstag im ZDF-"Morgenmagazin" deutliche Worte: "Bischof Mixa müsste zur Wirklichkeit zurückfinden. Er ist auch ein kranker Mann, und deswegen ist es eigentlich blöde, wenn man so viel Lärm um ihn macht."

Von Gemmingen sagte, Mixa habe in zwei verschiedenen Welten gelebt. "Er hat einen Wirklichkeitsverlust, und darüber muss er hinweg. Es ist schwer für ihn."

mit dem lärm ist das ja grundsätzlich richtig, kann aber dann nicht gelten, wenn solche kranken männer sich selbst zur "elite" rechnen.

mit vorbehalt - weil es hier durchaus auch nicht so schwer zu erratende interessen des vatikan gibt, der mixa als pr-katastrophe begreifen muss und ihn primär deshalb loswerden will - sei noch auf die neuesten mutmaßlichen zeugenaussagen in dieser geschichte verwiesen:

"Zeugen aus dem engsten persönlichen Umfeld Mixas hätten Aussagen über seinen Lebenswandel gemacht, die dieser Akte beilägen. So gebe es Mitarbeiter, die Mixa "als schwer alkoholkranken Mann" beschrieben, als "Spiegeltrinker", der seinen Alkoholpegel über den Tag hinweg halten müsse. Andere Zeugen schilderten homosexuelle Übergriffe des Bischofs in seiner Zeit als Stadtpfarrer, der "am Morgen danach erst zur Beichte ging, ehe er wieder die Messe zelebrierte"

indizien für all das beschriebene sind aber durchaus schon länger bekannt.

die frage bleibt trotzdem: wenn mixa diese klinisch relevanten pathologischen züge schon seit jahrzehnten aufgewiesen hat - wie konnte er sich dann trotzdem im system der katholischen kirche halten und sogar weit aufsteigen? oder muss statt "trotzdem" ein "gerade deshalb" eingesetzt werden ? (gleiches prinzip gilt aber auch für alle anderen repräsentativen und funktions"eliten").