ich hab ja noch die vage hoffnung, dass die russen den amis nur eins reinwürgen wollen und mal den meeresboden bei sich abgefilmt haben, aber letztlich kommts aufs gleiche raus: wir sind am arsch
...das ist genau das szenario, welches ich in diesem und dem letzten beitrag schon angesprochen hatte - und ich finde es schwer beunruhigend, dass es zu den zweifelsfrei vorhandenen videoaufnahmen vom grund bisher keinerlei mir bekannte wirklich relevante aussagen von wissenschaftlicher seite gibt - ich verstehe die informationspolitik an diesem punkt nicht wirklich. es muss für bp & regierung doch klar sein, was derlei geschichten - die zudem in diesem fall recht glaubwürdig theoretisch und mit bildmaterial belegt sind - für eine öffentliche wirkung haben können. für mich ein ganz schlechtes zeichen und eventuell ein indiz dafür, dass die ganze sache wirklich ausser kontrolle ist (oder vielleicht schon von anfang an war.)
sansculotte - 5. Jul, 17:10
Dazu kommt
Homeland Security is expected to take control of spill website
Damit bestätigt das DHS (Ministerium für Staatssicherheit) praktisch, dass der Oil Spill eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit ist und daher nicht unter der zivilen Verwaltung und Rechtssprechung abgehandelt werden wird.
Die Informationspolitik ist schwer restriktiv, das Verhalten und Handeln der Entscheidungsträger ist im allgemeinen säumig und im Detail bizarr. Das kann nur eines bedeuten: das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen.
Wer weiß, vielleicht war es das von Anfang an: niemand kann plausibel Auskunft darüber geben, warum um alles in der Welt zuerst Corexit eingesetzt wurde, denn Corexit ist zunächst nur ein Dispersant, das den Grad der Ölverschmutzung bloß optisch verschleiert. Es hätte viele andere Möglichkeiten gegeben, der Ölausbreitung zu begegnen, u.a. den Einsatz Öl abbauender Bakterien. Dass Corexit zusätzlich noch hochtoxisch ist, lässt nur zwei Möglichkeiten offen: entweder sind die Entscheidungsträger in einem kriminellen Grad verantwortungslos oder vorsätzlich malevolent.
Nennt mich paranoid, aber ich bin ja der Überzeugung, dass Paranoia bloß der angemessene Handlungsmodus in einem vollkommen aversiven Umfeld ist. Meines Erachtens passt dieser Oilspill perfekt in die elitäre Agenda der weltweiten Bevölkerungsreduktion. Der Golf von Mexiko ist ein idealer weltweiter Verteiler für Umweltgifte aller Art: der Yucatan-Graben und Loop-Current speisen den Golfstrom, der sich weltweit fortsetzt, die Tropenstürme bringen zusätzliche Dynamik ins Geschehen. Bis Jahresende haben wir die Auswirkungen des Oil Spill in Europa. Mögliche Folgen sind Abschwächung des Golfstroms samt einhergehender Veränderung der europäischen Wettersituation, Verteilung von Öl, Schwefelwasserstoff und Methan in der "atlantischen Wetterküche", toxischer Niederschlag, Extremwetter und Missernten. Da kommt Monsanto dann als "Retter in der Not" gerade recht.
Nachtrag: das Schweigen von greenpeace, WWF, global2000 und anderen "Umweltschutzorganisationen" ist so ohrenbetäubend und auffällig, dass es nicht unkommentiert bleiben darf. Eine naheligende Erklärung ist eine Art Stillhalteabkommen mit BP und der US-Administration, um die auch von BP unterstützte Gesetzgebung zum Emissionenhandel zu ermöglichen. Im Carbontrading liegt soviel Geld und ökonomisches Potenzial, dass es praktisch zu einem Bypass für das Weltwährungssystem werden wird.
"One can argue [...] that corporate powers wield the scepter in Washington DC above the interest and faith of 20 million residents in the Gulf States."
war lächerlich dagegen. ja. aber wir müssen achtgeben, dass wir nicht in einer sensationsgeilheit und katastrophenvoyeurismus (ich nehme mich da überhaupt nicht aus)beharren, sondern die positiven mögichkeiten der katastrophe diskutieren: rüttelt eine schwarze flut amerka vom bisherigen weg des westens auf?
verdienstvoll sind hier alle ernsten und wissenschaftl. belegen auseinandersetzungen mit dem thema.
ich selbst wählte stets den kabarettistischen zugang...denn er demaskiert traditionellerweise die polit. dummheiten am deutlichsten. bei vielen langen wiss. argumenten bleibt dann wegen der wucht alles auf der strecke und nur völlige insider lesen alles.
wir müssen aber hier für das AUFWACHEN der müden menge werben.
in einer werbesendung wird auch nur mit kurzen einprägsamen merksätzen gearbeitet.
daher wäre es die aufgabe (auch hier), mit zum beispiel 7 oder acht klar herausgearbeiteten fact-statements die leser bei der stange zu halten.
ps: zum diskussionspunkt: fehlende relevante aussagen wiss. seite: es ist auch vom orf letztens die story vom aufgeschütt. sand verbreitet worden(um sie später zu widerlegen und die kritiker lächerlich zu machen).
nun haben die wissenschaftler/blogger/bpingenieure/politiker aber schon 2 wochen in pensacola den beweis für angeschwemmten sand über der ölschicht gesehen.
die "oberen" regieren drauf gar nicht....(sie könnten ja sagen: moment das ist eine lüge...)aber das problem ist....sie reagieren auf wahre anschuldigungen auch nicht...damit wollen sie alles verwirren und mundtot machen.
gerade hier ist es die aufgabe der blogger, falsche skandalfacts (von bp lanciert?)gemeinsam zu entlarven und unbeantwortete fragen immer immer immer immer wieder zu stellen.
es geht noch schlimmer
http://blog.fefe.de/?ts=b2d15f10
Scientists Warn Gulf Of Mexico Sea Floor Fractured Beyond Repair
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-461896
ich hab ja noch die vage hoffnung, dass die russen den amis nur eins reinwürgen wollen und mal den meeresboden bei sich abgefilmt haben, aber letztlich kommts aufs gleiche raus: wir sind am arsch
ja...
Dazu kommt
Damit bestätigt das DHS (Ministerium für Staatssicherheit) praktisch, dass der Oil Spill eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit ist und daher nicht unter der zivilen Verwaltung und Rechtssprechung abgehandelt werden wird.
Die Informationspolitik ist schwer restriktiv, das Verhalten und Handeln der Entscheidungsträger ist im allgemeinen säumig und im Detail bizarr. Das kann nur eines bedeuten: das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen.
Wer weiß, vielleicht war es das von Anfang an: niemand kann plausibel Auskunft darüber geben, warum um alles in der Welt zuerst Corexit eingesetzt wurde, denn Corexit ist zunächst nur ein Dispersant, das den Grad der Ölverschmutzung bloß optisch verschleiert. Es hätte viele andere Möglichkeiten gegeben, der Ölausbreitung zu begegnen, u.a. den Einsatz Öl abbauender Bakterien. Dass Corexit zusätzlich noch hochtoxisch ist, lässt nur zwei Möglichkeiten offen: entweder sind die Entscheidungsträger in einem kriminellen Grad verantwortungslos oder vorsätzlich malevolent.
Nennt mich paranoid, aber ich bin ja der Überzeugung, dass Paranoia bloß der angemessene Handlungsmodus in einem vollkommen aversiven Umfeld ist. Meines Erachtens passt dieser Oilspill perfekt in die elitäre Agenda der weltweiten Bevölkerungsreduktion. Der Golf von Mexiko ist ein idealer weltweiter Verteiler für Umweltgifte aller Art: der Yucatan-Graben und Loop-Current speisen den Golfstrom, der sich weltweit fortsetzt, die Tropenstürme bringen zusätzliche Dynamik ins Geschehen. Bis Jahresende haben wir die Auswirkungen des Oil Spill in Europa. Mögliche Folgen sind Abschwächung des Golfstroms samt einhergehender Veränderung der europäischen Wettersituation, Verteilung von Öl, Schwefelwasserstoff und Methan in der "atlantischen Wetterküche", toxischer Niederschlag, Extremwetter und Missernten. Da kommt Monsanto dann als "Retter in der Not" gerade recht.
Nachtrag: das Schweigen von greenpeace, WWF, global2000 und anderen "Umweltschutzorganisationen" ist so ohrenbetäubend und auffällig, dass es nicht unkommentiert bleiben darf. Eine naheligende Erklärung ist eine Art Stillhalteabkommen mit BP und der US-Administration, um die auch von BP unterstützte Gesetzgebung zum Emissionenhandel zu ermöglichen. Im Carbontrading liegt soviel Geld und ökonomisches Potenzial, dass es praktisch zu einem Bypass für das Weltwährungssystem werden wird.
Edit2:
Mafiabande - US Senate blocks vote on BP investigation
"One can argue [...] that corporate powers wield the scepter in Washington DC above the interest and faith of 20 million residents in the Gulf States."
911
verdienstvoll sind hier alle ernsten und wissenschaftl. belegen auseinandersetzungen mit dem thema.
ich selbst wählte stets den kabarettistischen zugang...denn er demaskiert traditionellerweise die polit. dummheiten am deutlichsten. bei vielen langen wiss. argumenten bleibt dann wegen der wucht alles auf der strecke und nur völlige insider lesen alles.
wir müssen aber hier für das AUFWACHEN der müden menge werben.
in einer werbesendung wird auch nur mit kurzen einprägsamen merksätzen gearbeitet.
daher wäre es die aufgabe (auch hier), mit zum beispiel 7 oder acht klar herausgearbeiteten fact-statements die leser bei der stange zu halten.
ps: zum diskussionspunkt: fehlende relevante aussagen wiss. seite: es ist auch vom orf letztens die story vom aufgeschütt. sand verbreitet worden(um sie später zu widerlegen und die kritiker lächerlich zu machen).
nun haben die wissenschaftler/blogger/bpingenieure/politiker aber schon 2 wochen in pensacola den beweis für angeschwemmten sand über der ölschicht gesehen.
die "oberen" regieren drauf gar nicht....(sie könnten ja sagen: moment das ist eine lüge...)aber das problem ist....sie reagieren auf wahre anschuldigungen auch nicht...damit wollen sie alles verwirren und mundtot machen.
gerade hier ist es die aufgabe der blogger, falsche skandalfacts (von bp lanciert?)gemeinsam zu entlarven und unbeantwortete fragen immer immer immer immer wieder zu stellen.